2023年12月20日，中國風電潤滑油民營企業沈陽奧吉娜化工有限公司（下簡稱：奧吉娜公司或原告）訴信陽市生態環境局（被告）和第三人華陽長青投資有限公司（下簡稱：華陽長青公司）行政訴訟案，于2023年12月20日14時50分準時開庭，16時30分結束。

本案訴訟請求：請求人民法院判決撤銷被告作出的《信陽市生態環境局關于沈陽奧吉娜化工有限公司舉報華陽長青投資有限公司違法經營及固始分局不作為、亂作為等問題調查處理的函》；責令被告對原告向被告舉報華陽長青投資有限公司事項，限期進行重新調查和答復;判令被告認定的廢合成油不應按危險廢物有關規定進行管理違反法律規章規定，無效。

100分鐘的庭審過程中雙方進行了激烈的辯論，聚集三點：

? 第一點、本案是否為人民法院行政訴訟的受案范圍？

被告辯稱，起訴不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍，請法院駁回其起訴。理由是：被告于2023年9月13日所作出的《信陽市生態環境局關于沈陽奧吉娜化工有限公司舉報華陽長青投資有限公司違法經營及固始分局不作為、亂作為等問題調查處理的函》(以下簡稱處理函) 是被告針對原告于 2023年6月2日通過全國生態環境信訪投訴舉報管理平臺所提出的信訪事項作出的處理意見辦理結果。根據《最高人民法院關于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第一條，《最高人民法院關于不服縣級以上人民政府信訪行政管理部門、負責受理信訪事項的行政管理機關以及鎮 (鄉)人民政府作出的處理意見或者不再受理決定而提起的行政訴訟人民法院是否受理的批復》第二條的規定，原告起訴不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。

對此，原告辯駁：被告作出的調查處理函未就根本問題“廢合成油是否屬于危廢”和“華陽長青是否具有廢合成油再生處理工藝”予以實質回復。該不予實質性答復的行為屬于推托答復,是不履行法定職責之不予答復(不當作為，程序正當但實質不正當) 的行為。原告請求被告履行法定職責而行政機關不履行法定職責的行為，明顯對當事人的權利義務產生實際影響，本身就是對原告通過正當舉報途徑尋求救濟的權利的一種侵犯，具有可訴性;且需要被告作出廢合成油是否屬于危險廢物的結論直接關系到原告的業務范圍，影響原告的合法權益。根據《行政訴訟法》第 12 條之規定，本案屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。

?第二點、本案原告是否具有行政訴訟的原告資格？

被告辯稱：根據《環境保護法》第十條第一款“國務院環境保護主管部門，對全國環境保護工作實施統一監督管理:縣級以上地方人民政府環境保護主管部門，對本行政區域環境保護工作實施統一監督管理。”的規定，被告實施統一監督管理的行政區域為所在的信陽市，實施統一監督管理的法定職責范圍為環境保護工作。而原告在信訪材料里面反映的信訪對象華陽長青公司參與的招投標項目均在內蒙古等外省市，不在原告的監督管理區域，且主張保護的是競爭權利不是環境權益，被答辯人信訪事項的主張不在原告的監管區域和職責范圍，被告對原告信訪事項的處理答復意見對原告的權利義務不產生實際影響、沒有法律上的利害關系，原告不具有《行政訴訟法》第二十五條“行政行為的相對人以及其他與行政行為有利害關系的公民、法人或者其他組織，有權提起訴訟。”規定的原告資格。

原告沒有舉證證明與本案有直接利害關系，也沒有證明與第三人屬于同行業或者共同參與招投標項目，所以不能證明有競爭關系。即使存在競爭關系也與被告保護環境的職責無關，所以原告舉報與被告監管職責沒有法律上的直接利害關系。

對此，原告辯駁：首先，原告向環境保護主管部門投訴舉報，實質是請求行政機關就廢合成油是否屬于危廢以及華陽長青是否具備廢合成油再生處理工藝進行確認，該主張屬于被告的環境保護監督管理職責。其次，具有處理投訴職責的行政機關就“廢合成油是否屬于危險廢物”未給與結論性答復的行為，直接關系到原告的業務范圍影響原告的合法權益。原告為了維護自身合法權益向行政機關投訴，原告與行政機關的未明確答復行為之間存在法律上的利害關系。根據《行政訴訟法》第2條第1款“公民、法人或其他組織認為行政機關和行政機關工作人員的行政行為侵害其合法權益的，有權依法提起行政訴訟。”、第 25 條“行政行為的相對人以及其他與行政行為有利害關系的公民、法人或其他組織，有權提起訴訟。”、《行訴解釋》第 12 條第 5項“為維護自身合法權益向行政機關投訴，具有處理投訴職責的行政機關作出或者未作出處理的。”之規定，原告具有行政訴訟的原告資格。

? 第三點、被告的行為屬不屬于不履行法定職責？

被告辯稱：被告已對原告的申訴舉報進行全面調查答復。一是，關于“華陽長青投資有限公司以《危險廢物經營許可證》從事合成油型風力發電機齒輪箱油的回收和再生處理”問題。在沒有明確廢合成油屬于危險廢物的情況下，屬于商業經營活動，暫不應按危險廢物的有關規定進行管理。未列入危險廢物名錄的固體廢物未經鑒別的情況下，答辯人不能妄下結論屬于危險廢物，這是嚴謹的態度。二是，關于原告提出的華陽長青公司違法使用《危險廢物經營許可證》參與招投標問題。相關招投標活動發生在外省市，不屬于答辯人的監管轄區及職責范圍，如被答辯人對華陽長青公司參與招投標的合法性有異議應向屬地招投標主管部門反映。

對此，原告辯駁：原告與華陽長青同為合成型風力發電機組齒輪油的出售加工企業，因華陽長青公司有《危廢許可》HWO8(900-217-08)資質，故在廢合成油的項目中屢屢中標。但是，華陽長青公司的上述資質只是處置廢礦物型潤滑油，廢礦物型潤滑油和廢合成型潤滑油依據國家分類標準，屬于不同類化學品。如果廢合成油屬于危險廢物，那么華陽長青用處置廢潤滑油的資質從事處置廢合成油的項目就有悖于《固體廢物污染環境防治法》第80 條，屬于違法使用許可證。如果廢合成油不屬于危險廢物，那么從事廢合成油項目就不需要《危廢許可》，華陽長青公司憑借《危廢許可》中標廢合成油項目就毫無根據，這是原告進一步維護招投標權益的前提和基礎。原告向國家環境保護行政部門進行舉報，其中兩點非常關鍵的核心內容也是需要被告以書面形式明確答復的內容，在被告書面復函中均沒有予以正面以結論性意見予以答復。

原、被告、第三人進行最后陳述后，審判長宣布休庭，并宣布本案擇日宣判。

案件回顧：

一、案件要點

1、原告：沈陽奧吉娜化工有限公司，被告：信陽市環境局，第三人：華陽長青投資有限公司。

2、訴訟請求：請求人民法院判決撤銷被告作出的《信陽市生態環境局關于沈陽奧吉娜化工有限公司舉報華陽長青投資有限公司違法經營及固始分局不作為、亂作為等問題調查處理的函》；責令被告對原告向被告舉報華陽長青投資有限公司事項，限期進行重新調查和答復;判令被告認定的廢合成油不應按危險廢物有關規定進行管理違反法律規章規定，無效。

二、案件起因

奧吉娜公司在參與各央企風電潤滑油招投標采購中發現，注冊于河南省信陽市固始縣的華陽長青投資有限公司（以下稱：華陽長青公司），憑借其持有的《危險廢物經營許可證》，屢次以“風電齒輪油再生利用”的名義中標。然而，奧吉娜公司發現，華陽長青公司的《危險廢物經營許可證》適用范圍并不包含合成型廢風電齒輪油，屬于違規使用，涉嫌違反《環境保護法》。于是，2022年10月18日，奧吉娜公司依法向國家生態環境部（以下稱：環境部）進行舉報。按程序，舉報調查由信陽市生態環境局固始分局（以下稱：固始分局）辦理。

三、一波三折

2023年3月9日，奧吉娜公司收到固始分局通過12369環境信訪平臺的短信答復：“反映問題不屬實”。3月10日，奧吉娜公司向固始分局負責人電話詢問，其解釋稱：經調查核實，華陽長青公司沒有再生風電潤滑油銷售，出售的是新油。否定了奧吉娜公司的舉報內容。對此，奧吉娜公司表示強烈不滿。3月11日，奧吉娜公司向環境部投訴固始分局的不作為和亂作為。2023年5月26日，奧吉娜公司收到12369環境信訪平臺的短信答復。答復部門為信陽環境局。令人啼笑皆非的是，答復稱，華陽長青的許可證有效期沒有問題，與舉報內容風馬牛不相及。2023年6月13日，奧吉娜公司再次向環境部提出申訴，指出，奧吉娜舉報的不是許可證有效期問題，而是許可證的適用范圍錯誤、違法。2023年7月27日，奧吉娜公司收到回復稱，經信陽市生態環境局現場檢查，未發現固始分局不作為情況。2023年8月3日，奧吉娜公司向河南省生態環境廳（以下稱：環境廳）舉報信陽環境局包庇固始分局的行為。環境廳對此高度重視，有關處長和奧吉娜公司負責人進行了面談。2023年9月13日，信陽環境局向奧吉娜公司致《信陽市生態環境局關于沈陽奧吉娜化工有限公司舉報華陽長青投資有限公司違法經營及固始分局不作為、亂作為等問題調查處理的函》。函中：一是，以“齒輪箱”替換“齒輪箱油”，偷換概念；二是，做出了廢風電合成（齒輪）油不屬于危險廢物的結論；三是，未發現固始分局存在不作為、亂作為的不當行為。再次否定奧吉娜公司的舉報和投訴。

四、行政訴訟

2023年10月18日，奧吉娜公司依據《行政訴訟法》和《行政訴訟法解釋》，將信陽市環境局和第三人華陽長青公司訴至信陽市平橋區人民法院，請求法院：1、判決撤銷被告作出的《信陽市生態環境局關于沈陽奧吉娜化工有限公司舉報華陽長青投資有限公司違法經營及固始分局不作為、亂作為等問題調查處理的函》；2、責令被告針對原告于2023年8月3日向被告申訴舉報華陽長青投資有限公司事項，限期進行重新調查和答復;3、請求人民法院判令被告2023年9月13日調查處理函認定的廢合成油不應按危險廢物有關規定進行管理，違反法律規章的規定，無效。

五、受理開庭

2023年11月14日， 奧吉娜公司收到《河南省信陽市平橋區人民法院受理案件通知書》【(2023)豫1503 行初188 號】。2023年12月1日，奧吉娜公司收到河南省信陽市平橋區人民法院開庭傳票（案號：(2023)豫1503行初188號），奧吉娜公司訴信陽市生態環境局和第三人華陽長青投資有限公司行政訴訟案2023年12月20日14時50分開庭審理。